Un juez federal determinó que más de 600 inmigrantes fueron retenidos sin justificación legal
Sala de Redacción | New York Hispano
Suffolk, NY
El condado de Suffolk, en Nueva York, deberá pagar US$112 millones en indemnizaciones a 674 inmigrantes que, según determinó un juez federal, fueron detenidos ilegalmente para facilitar su entrega al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). La decisión marca un precedente importante para los derechos de los inmigrantes y la responsabilidad de las autoridades locales frente a detenciones no autorizadas.
De acuerdo con documentos judiciales, los inmigrantes fueron retenidos en las cárceles del condado en 2017, aun cuando habían pagado su fianza o ya habían resuelto sus casos ante la justicia local. La sentencia concluye que tanto el condado de Suffolk como la Oficina del Sheriff son financieramente responsables por violar los derechos constitucionales de estas personas.
José Pérez, subasesor general de LatinoJustice PRLDEF —organización que representó a los demandantes— afirmó que esta decisión es una forma de justicia largamente esperada. “El jurado confirmó lo que hemos sostenido desde el principio: que las acciones del Condado de Suffolk vulneraron los derechos fundamentales al debido proceso garantizados por la 14.ª Enmienda”, señaló el abogado. #DerechosCiviles #Inmigración
El caso se originó luego de la denuncia de un residente de Long Island de 34 años, inmigrante de Guatemala, que aseguró haber sido retenido más allá de su fecha de liberación por “conveniencia administrativa” de ICE. Según la demanda, el hombre fue arrestado en abril de 2017 en Central Islip, donde policías del condado le preguntaron por su estatus migratorio.
Aunque su primo pagó la fianza de US$1.000, él jamás fue informado y en lugar de ser liberado, fue transferido al centro de detención de Varick Street, en Manhattan; posteriormente fue llevado a la cárcel del condado de Bergen, en Nueva Jersey.
El juez federal determinó que el demandante sufrió daños físicos y emocionales, pérdida de libertad, angustia, humillación, afectación económica y pérdida del disfrute de la vida, consecuencias que también experimentaron otros miembros de la demanda colectiva.
La sentencia actual se suma a un fallo emitido en enero por el juez William F. Kuntz II, quien concluyó que la cooperación del condado de Suffolk con ICE, en particular su práctica de retener personas solo por órdenes de detención civil del servicio migratorio, violó la Cuarta Enmienda de la Constitución de EE. UU., así como la Constitución del Estado de Nueva York.
El juicio, que duró una semana, se llevó a cabo en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Este. El veredicto unánime del jurado determinó que también se violaron los derechos al debido proceso, incluidos en la 14 Enmienda, al no notificar a las personas las razones por las cuales seguían detenidas más allá de su fecha legal de liberación. Para el jurado, estas prácticas representaron una privación injustificada de la libertad.
La demanda fue apoyada por LatinoJustice PRLDEF y el estudio jurídico Winston & Strawn LLP. Ambas organizaciones argumentaron que el condado tenía un patrón de colaborar con las autoridades migratorias manteniendo retenidas a personas cuyo proceso local ya había concluido, facilitando así una entrega directa a ICE sin base legal suficiente.
El fallo obliga al condado de Suffolk a indemnizar económicamente a los 674 integrantes de la demanda colectiva. Aunque la sentencia no evalúa las políticas actuales del condado, el caso ha reavivado las preocupaciones de la comunidad sobre la cooperación entre autoridades locales y agencias federales de inmigración, especialmente cuando estas prácticas afectan a residentes que ya tienen derecho a ser liberados.
Este caso, conocido como Orellana Castañeda et al. vs. County of Suffolk and Suffolk County Sheriff’s Office, se convierte en uno de los fallos más significativos en materia de detenciones migratorias en Nueva York, y podría influir en cómo otros condados manejan las solicitudes de detención de ICE en el futuro.
